杰克和那个不起眼的豆茎，大约是东西部植物世界里最不起眼的组合了。

你想想看，大个子杰克要是旁边站着个细高个的，那场面多像人形漫画，多像老电影里喊口号时的特写。杰克那只特别大的手，实际上动作挺灵活，但就是不好使，专门干重活，掰树枝都能使唤它。而豆茎呢，就在那儿挺着那根细瘦的小腰，看起来就像个刚学会步行的小娃娃，专门负责占空间。 画它们的时候，别总想着按比例，比例这东西在简笔画里实际上挺玄学的。

你看杰克那身子，要是画得忒瘦，听起来像只小青蛙；画得忒壮，又像只老鱼。我当年画过一次，杰克那胳膊画出了，但豆茎忒瘦了，整个画面就显出点空荡，显得那大个子有点没底气。

后来我改画法，给豆茎加了一点小肚子，哪怕只是用点虚线勾个圆圈，那感觉立马就出来了，像个会转种的巨人，一下子就有了那种“我也能攀高枝”的自信。 说到画手法，实际上挺讲究的，但往往是“顺其自然”。你不用非得把最粗的树干画得死板，也别死板地把藤蔓画得直来直去。

你看那些老树，树干上往往带着那些乱七八糟的结疤，像不像人脸上那些皱纹？那些纹路要是画得忒规整，反而没了那种沧桑感。我有时候会故意把树干画歪一点，再在上面堆点乱糟糟的叶子，那比啥“螺旋上升”都来得直白。别总想着要寓意深刻，画个歪歪扭扭的树干，反而显得那是棵活了百年的老树。 再看那藤蔓，别把它画成那种死板的线条。

实际上藤蔓最迷人的地方，就是那种“想变想变”的流动性。

有时候它像蛇一样蜿蜒，有时候又像锯齿一样参差不齐。我画它们的时候，特别喜爱给它们加点“呼吸感”。

比如把那些叶子画得歪七扭八的，就连略微有些重叠，那才显得是长在“阳光底下”。

要是你非要画成规整的三角形，那感觉像是工厂流水线出来的，少了点那种野生的、随性的劲儿。 说到数据这东西，在描写生物的时候实际上挺有意思的。

比如杰克，他的体重可大了，有时候能扛住好几棵树的重量。

要是我要是给他算笔账，大约每天消耗的电能量比一只大老虎还要高，但哪位敢说他一顿饭能扛住百斤。自然，画的时候不能瞎编，得符合常识。

像豆茎，别看名字好听，但它的“重量级”实际上挺低，要不就它根扎得特别深，要么它本身就挺粗壮。但要是画它时加个假腿，那它肯定能跑得比兔子还快，那就不叫豆茎了，那叫“长腿小巨人”。 实际上画画这事儿，大量时候就是看哪位更敢说敢画。你不用管它像不像一个标准的教科书，就连不用管它是否符合某种美学标准。

只要它让你认定，嘿，这棵树仿佛就在我身边，看着它挺有意思，那它就算画得好。

你看那些老画家要么草药师，他们画东西往往就为了“心里有数”。杰克大，豆茎小，这就是他们最舒服的组合。 有时候你会认定，画这种好办的植物，实际上挺像是在玩一种心态游戏。你把自己缩在一个小盒子里，里面只装着杰克和豆茎，其他的都甩出去。

你想想，要是杰克是个大力士，豆茎是个娃，那他们俩在树底下玩耍的画面，是不是有一种哥们儿间的默契？这种默契，不需求用文字去解释，画面自己就会讲话。 画到最终，你会发现实际上并没有那么多“起初、其次、最终”。大约就是杰克高，豆茎矮，然后它们在一起玩。

有时候杰克会伸手去够阳光，有时候豆茎会假装要站起来，然后自己又躺平了。

这种好办的互动，比任何复杂的比喻都来得真。 故此啊，下次画它们的时候，别总想着要追求完美，要准它们有点“不完美”。

比如杰克的手画大了点，豆茎的腰画歪了点，反正只要它们在一起，那种“我和他”的关系就出来了。你这画，看着有点歪，但看着就踏实。

毕竟，画得歪歪扭扭的树，往往比画得一丝不苟的树，更有那种“我活了”的劲头。