老地方，老方式，还是那些老工具。 那会儿我也认定画树难。

不是画不好，是把自己当小树苗，要么把树画得忒高大。

后来看到网上那些稚拙的图，突然认定懂了。

实际上小孩子画画，压根儿不是为了像不像，而是为了把心里的繁华劲儿给流出来。他们不会去研究枝叶的分叉角度，也不会纠结树干是是斜的，他们只要知道：这是一棵树，那里有根，那里有叶子。 这真不是教条，是直觉。

你看那些简笔画，大多就是人脑里“大树”的原始记忆。树干笔直，叶子像小扇子要么波浪，树干下面往往还蹲着个脑袋，要么蹲着一个手在摇树枝。

这种构图，忒像小时候在小区里看到的大杨树了。老槐树，树干粗壮，树冠大，旁边还围着几只小鸟。

要么干脆把树画成个圆圈，中间留一两个小点，那就是鸟窝。 别光盯着树叶看，树根也是画的重点。别当作树就是长在上面，实际上“根”才是稳在地里的保证。

有时候画个半圆的脚下，旁边画个小小的坑，要么画个土疙瘩，就是在说：树是从土里长出来的。

这一笔土，就画出了生命的来源。

要是连个土都没画，那树就显得飘飘忽忽，像风里吹起来的叶子。 再说说那树冠。老式简笔画里，树冠往往是一团一团的。

不是画得那么精细，而是画得饱满。

比如画一棵圆大树的轮廓，然后四周往里挤，中间再留个圆圈，里面画个星星要么月亮。

这时候树的颜色，能够深一点，也能够浅一点。深一点显得老气，浅一点显得嫩。

有时候还加个红忒阳，要么蓝忒阳，背景一黑，树一白，叶子一绿。

这种对比强烈的画法，往往是大人看不忒懂，但小脑袋里认定特别亮的。 说到数据，实际上挺有意思。在幼儿园里，老师画“植树节”主题画，不是一次就定好的。有的老师喜爱画“种树”，只画几棵树；有的喜爱画“种花”，把花朵和树混在一起；还有的喜爱画“种菜”，种的是南瓜、是萝卜、是西红柿。数据表明，孩子们往往更倾向于把具体事物和树木联系起来。

比如种黄瓜和种蔬菜，那树往往画得特别小，并且离地面特别近。出于 برای大树来说，黄瓜和小西红柿就是“大”，故此那些画里的小树，往往被画得离地只有几厘米高。

这种“比例失调”，反而成了孩子们独特的表达方式——他们认定“小”和“近”才是真的。 画的时候，动作节奏也快。左手拿笔，右手在动，树干是一顿，叶子是两顿，后面又是树干，又是叶子。

这一顿一停，就体现了心跳的节奏。

有时候画完一棵，立马又画第二棵，第二棵比第一棵还大，要么颜色更鲜艳。

这种随意，不像是为了搞定任务，更像是情绪在流淌。

你看到的那个树，可能刚长出来的时候还黄黄的，像个小宝宝；长高一点，颜色就绿了；再长高一点，叶子就密密麻麻了。

这个过程，就是生命生长的过程。 还有那种“大树围城”的画法。中间是一棵树，外面围一圈小房子，小房子里面还有窗户，窗户里还画着一个人要么一个小动。

这就把树画成了城市中心的守护者。

这种构图，把树和人类的生活联系起来。树不再是个孤立的植物，它变成了社区、变成了家园。

这种视角的转变，往往是在孩子模仿大人生活的时候突然形成的。

那会儿只盯着树看，后来看到房子，再看树，树就变成了这个房子的眼。 线条的画法也千差万别。有的用直线，画得像一根棍子；有的用弧线，画得像弯树枝；有的用波浪线，画得像晃动的水。

实际上不用管这些，只要线条有粗细变化，有长短错落，就有生命。粗的线是根，细的线是叶，短的线是风，长的线是光。把这些感觉混在一起，就没有啥线条是死板的。 最终，别忘了画完树，画个忒阳要么月亮，再画个云朵。树和天空的关系，往往拍板了整幅画的氛围。树忒密了，显得闷；树忒少了，显得空。忒阳照过来，树就活了。

有时候忒阳画得像个圆饼，有时候画得像个心。心，实际上是人。树心里有忒阳，那是人心里的光。 这些画，看似好办，实则充满了对成长的渴望。孩子画的每一棵树，都是他们内心秩序的外化。他们不需求复杂的透视，不需求精确的比例，他们只需求把“长”的感觉画出来。

那种生机勃勃的、向上的、向外扩张的感觉，是任何复杂的解剖学都无法彻底表达的。 故此，下次看到孩子画的简笔画，千万别用教科书的眼光去评判。

不要问那是不是科学，不要问比例对不对。问问他，他是如何长大的？他看到的是啥？他心里的树，长啥样？有时候，答对了，比答对数据更关键。