把画纸当成大地，把笔当成草 孩子画的时候，眼神里的光往往比画出来的东西亮。他们不讲究透视，也不在意解剖，眼只盯着那个小东西如何跳，如何笑，如何扑腾翅膀。

有时候，他们画歪了，那并不叫毛病，那叫他们在用一种他们自己的语言在讲话。 刚启动教孩子画画，家长总习惯用“歪了”、“不够完美”这种标准去衡量。可我知道，这忒累了。孩子在跑跳前，肌肉是扁平的；他们画圆，实际上是画圈，出于心里认定圆是那个最舒服的形状。画线条，他们喜爱用粗线条，那是他们在把空气的感悟记录下来。对他们来说，画不是复制，而是记录。

要是非要纠正，只会让孩子认定画画是任务，而不是游戏。 我在想，为啥千百年来的大师们，画得那么像，却能活生生地传达出那种感觉？实际上，他们只是在用最好办的线条，捕捉最复杂的瞬间。

你看那朵花，花瓣是椭圆形的，这是为了画得圆顺；叶子是三角形的，这是为了画得稳当。花朵会开放，叶子会枯萎，但孩子不管。他们只关心画出来的东西有没有生命力。

要是画得像，那就有意思了。 画得好，压根儿不在于画得像不像。孩子画得如何样，在他们眼里，就看那有没有动起来。画个房子，窗户是矩形，那得开气；门是梯形，得能拉上。画个忒阳，得是个圆圈，得会发光。画个人，肩膀得耸起来，眼得会转，嘴要是能像波浪一样动，那才叫活。 比如画一片叶子，有些孩子画得像个椭圆加个三角形。家长一看，认定不对。可孩子解释：“这是风把它吹得鼓出来的。”这想法挺有意思。

实际上，真的世界就是这样，没有绝对的对与错。

这种“不对”恰恰证明白孩子在观察，在思索，在用自己的方式去理解世界。

要是非要改成完美的椭圆，那剥夺的是孩子对自然的探索欲。 真正的高手，跟孩子不一样。孩子画的是“想画的样子”，高手画的是“想表达的感觉”。孩子画得乱，但那些乱乱错杂的线条里，藏着他对生活的热爱。他们画一只蚂蚁搬家，蚂蚁触角是波浪线，那是它在指挥队伍呢；他们画一只鸟，翅膀是弧线，那是它在飞呢。孩子不在乎比例，他们在乎的是那只蚂蚁有没有力气，那只鸟有没有力气。 大量时候，我们在纠正孩子画画的时候，实际上是在纠正自己。我们忒想把他变成艺术家，而不是观察者。可要是孩子一辈子只通过“像不像”来衡量自己，他一辈子只有“像”这一条路可走。他只能学会模仿，无法学会创造。真正的创造，是从“我认定像”变成了“我画出来了”。 记得有个小哥们儿，画了一只猫。

那只猫没有尾巴，只有两个耳朵，眼是两颗星星。旁边有个大人说：“这是只没毛的猫，你忒不认真了。”孩子愣了一下，然后笑了：“猫也会做梦，梦见尾巴不见了。”那一刻，画上的猫不再是宠物，它变成了个有灵魂的角色。我们尊重了这个孩子的想法，出于他是真正看清楚了。 画画这事儿，不是一场比赛。

要是非要打分，那分数忒低了。出于分数衡量的是技术，而孩子的作品衡量的是感悟。

有时候，孩子画的画，线条虽糙，眼神却亮。

那亮出来的地方，就是他们心里最真的世界。 并且，画画的过程本身就挺快乐。

不需求复杂的工具，不需求贵得吓人的颜料，就连不需求画板。一块旧报纸，一支粗马克笔，要么干脆就是手指头，都能画画。孩子发现，画画这件事，本来就不费力气。手指头肌肉得活动，线条得画出来，眼得看向前。

这就像运动一样，是在身体里跳舞。 要是非要追求“完美”，那孩子得练出五手好笔，才能画得出大师。可现实是，两岁的小孩画不出大师，三岁的孩子画不出名家。出于他们的世界忒小，他们的脑袋忒小，他们的想象力还在爆炸。他们画歪了，是出于他们认定那是他们自己。 故此，别急着教他们画得像。先让他们多去生活里跑跑跳跳，看看天为啥是蓝的，雨为啥是绿的。让他们在柴米油盐里，在忒阳落山后，在微风拂过树叶时，去捕捉那些瞬间的触动。等他们把这些瞬间画下来，那些墨迹就会变成他们故事里的风景。 最终，我想说，不管画的是画里的房子，还是现实里的蚂蚁，只要那是孩子心里认定关键的事，那就值得画。

哪怕画得丑丑的，哪怕画得乱七八糟的，那也是他眼中的世界。我们只需求做那个耐心的观众，而不是严厉的裁判。 画纸是他们的土地，笔是他们的工具，画笔是他们的语言。

只要我们不干涉，不评判，他们就会在这片土地上，自然生长出归于自己的形状。

这大约就是亲子共绘的意义，也是赋予孩子最好的礼物。